Заморожений тариф: чому льодова кампанія в Маріуполі коштує дорого

5 листопада, 2020 · Публікації

Як підвищується вартість заходу судна в Маріуполі в зимовий період, і які неприємні сюрпризи очікують судновласників, розповідає юрист компанії Legrant Тетяна Марченко.

Висока вартість суднозаходів в українських портах доповнюється ще однією статтею витрат в Азовському морі. Справа в тому, що в Маріуполі базується єдиний в країні криголам «Капітан Білоусов». Як і в більшості випадків, витрати на його утримання перекладаються на плечі клієнтів. Але одна справа - затверджені на законодавчому рівні тарифи і зовсім інше - самодіяльність державних підприємств. Причому такі дії викликають щонайменше здивування з урахуванням непростої ситуації в азовських портах через військово-політичні події.

Отже, до справи. Залишимо за дужками доцільність послуги під назвою «забезпечення проведення криголамних робіт» і приймемо її як даність. Тим паче, вона офіційно закріплена наказом Міністерства інфраструктури №1059 від 26 грудня 2013 року і має свою вартість. І ось тут починається найцікавіше.

Згідно зі згаданим вище наказом, якщо до 31 січня в Азовському морі зберігається сприятлива для суднозаходів погода, то протягом 30 днів з 1 лютого судновласник / морський агент платить 0,29 дол. / куб. м умовного об'єму судна при кожному вході і виході з акваторії. А ось якщо акваторію сковує мороз, і оголошується льодова кампанія, то ставка зростає до 0,5 дол. / куб. м і стягується виключно в період проведення самої кампанії. А ось після її завершення ніяких платежів наказ Мінінфраструктури не передбачає.

Але, на відміну від того, що написано в документі, на практиці все виглядає трохи інакше. Розглянемо кейс з життя судновласників / морських агентів. Погодні умови в Маріуполі вимагають введення льодової кампанії, яку капітан порту оголошує 3 лютого. Тобто судна, які здійснили заходи або виходи в / з акваторії 1 і 2 лютого, повинні заплатити за забезпечення проведення криголамних робіт по ставці 0,29 дол. Саме так і вчинили наші клієнти, чиє судно прибуло до Маріуполя 2 лютого. Тривала льодова кампанія всього два дні і благополучно завершилася 4 лютого. Тобто будь-яке судно, яке б прийшло або вийшло з порту 3-4 лютого, заплатило б за тарифом 0,5 дол. Однак вихід обраного нами для ілюстрації судна з акваторії відбувся 6 лютого, коли за законодавством плата за вказану послугу не повинна стягуватися.

Здавалося б, все йде своєю чергою, проте вже в кінці березня морський агент отримує від Адміністрації морських портів України (АМПУ) рахунки, в яких державний монополіст вимагає сплатити послугу із забезпечення проведення криголамних робіт за період після завершення льодової кампанії (після 4 лютого). Як то кажуть, з ким не буває? Можливо, сталася технічна помилка: нарахування сталося не з того судну або переплутали періоди. На жаль, реальність виявилася іншою: не отримавши оплати за цими рахунками, Маріупольська філія АМПУ звернулася до суду.

Прагнення наповнити бюджет будь-якими способами спонукає держпідприємство до підвищеної винахідливості в своїх аргументах. Згадаймо, що абзац перший пункту 2.3 тарифів, затверджених наказом №1059, встановлює плату 0,29 дол. в період з 1 лютого на протязі 30 діб у разі, якщо не оголошується льодова кампанія до 31 січня. У другому ж кажуть, що якщо льодова кампанія оголошена після 1 лютого, до її оголошення в цей період слід платити 0,29 дол., а під час льодової кампанії - 0,5 дол., при цьому абсолютно нічого не вказано щодо періоду після закінчення кампанії. Відповідно, і підстави для нарахування плати за послугу після завершення льодової кампанії відсутні. АМПУ, в свою чергу, намагається довести суду, що ці два абзаци лише доповнюють один одного. А тому стягувати плату за «забезпечення проведення криголамних робіт» після закінчення льодової кампанії, на думку монополіста, це законно.

У свою чергу, переконати суддів у тому, що вільне трактування нормативного акту є єдиним вірним, не так просто. Розглянувши аргументацію АМПУ, суд визнав її абсолютно необґрунтованою і відмовив держпідприємству в задоволенні його вимог. Однак в цьому випадку проблема була вирішена лише локально щодо конкретного морського агента, конкретних судів і періоду. Але реєстр судових рішень показує, що це далеко не поодинокий випадок. Крім клієнта Legrant, ще п'ять морських агентів «відбиваються» від ідентичних безпідставних позовів АМПУ про стягнення плати за послугу із забезпечення проведення криголамних робіт на загальну суму 327 тис. дол.

Як бути? Очевидно, що проблема потребує вирішення на державному рівні. Міністерству інфраструктури слід проконтролювати, як підзвітне йому держпідприємство виконує його накази. Поки що серед результатів - безліч судових розглядів і зниження привабливості Маріупольського морського порту. Та й доцільність самої послуги викликає питання. Одна справа - самі роботи по розколюванню льоду, які оплачуються у складі льодового збору, інша справа - завуальоване «забезпечення», яке, найімовірніше, має покриватися корабельним збором. Саме питання щодо складових елементів послуги із забезпечення проведення криголамних робіт є ще однією нагальною темою для публічної професійної дискусії.

Практики